大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于江苏高考3+1+2模式的问题，于是小编就整理了3个相关介绍江苏高考3+1+2模式的解答，让我们一起看看吧。
看了江苏的学生选科，新高考3+1+2，如何来拯救化学？
我个人以为 还是要大幅度 压缩 语文 数学分值。提升 物理 化学分值。基础研究离不开 数理化。
物理 化学研究 还是要引导 孩子们的兴趣爱好。
如果可能 国家应该 阶梯式补助 有兴趣的孩子，研究 物理化学等 实用学科。
应试教育 改革 不是朝夕可破，怎样从根源上 破除应试教育弊端，需要整个社会 群策群力。
新高考数学卷都一样吗？
不完全一样。
2022年新高考，新高考地区也分两卷，新高考一卷的地区有:湖北、广东、山东、江苏、湖南、河北、福建，新高考二卷的地区有:海南、辽宁、重庆。新一卷，新二卷只有两种类型，不分文理卷，因此像比如说你在湖北，有人在广东，考的卷子都一样，都是新高考一卷。
不一样，新高考***取“3+1+2”方式，其中，语数英相对来说，在知识难度和教学方式上，差异往往不会很大，因此使用全国卷是可理解的。
而物理、化学、地理等学科，受到教学环境和***条件的限制，很多地方教学模式差异会非常大，如果进行统一考试确实会产生不公平。可是，在此次新高考方案中，这些学科并没有统一。
2019年江苏高考新政策让人迷惑，3+2+1和3+1+2哪种更合理请留言？
"3+2+1"相对"3+1+2"较好，但不如文理分科好！建议广东等尚未决定高考方式的省釆用文理分科考试，不设理综文综，分科考。理由一:人的精力有限,做不到也沒必要科科精通，很多依靠死记硬背的学科知识完全可留待中学毕业后自学，不必要占用大量高中课时，中学应注重能力方法的培养，而不是知识的堆砌，课时应向对能力要求较高的数理化等学科倾钭。理由二:对将来从事理工科的学生来说选学理化生较选物理历史地理较有内在逻辑关联性，如仿生学制造技术，载人航天技朮等需要物理化学生物知识，学医需要化学生物，不能将它们割裂分开成化学政史或生史地等。理由三:能充分考出学生的真实水平。分科考试，考三天，理科考语数外理化生。分数与时间分配:语文150分.2.5h;数学150分，2.5h;物理150分，2.5h;化学，生物各120分，2h;外语100分，2h。以前因考时短，题量有限，题目知识点覆盖面小，一张理综试卷很难考出学生的各科真实水平。分科考可解决此问题。同样，文科也可参照理科执行。
谢谢邀请！
最近，“江苏省常熟中学高一年级选科动员大会***”在网上疯传，***中，有老师介绍，江苏新高考总分从480分上升到750分，将***取3+1+2模式。“3”指的是语文、数学、英语，每科150分，共450分；“1”指的是在物理和历史中选一门，每科总分100分，以原始分计入；“2”指的是在化学、生物、政治、地理中选择2门，***取等级赋分，满分100分，计入总分。
这可能是学校的一种模拟，我查遍相关的省教育部门的***，没有看到最后的定稿，具体将以官方出台的文件为准。
高考改革，江苏一直是走在最前面的。***中的这个办法应该是属于3+1+2，这样做的办法，改变了以往08高考方案中除了语数外三门课，其他所有课目都不算分的现状，提高了总分值，也改掉了以前老师口中经常说的“一分压万人”的现实。将考生的分数段拉开距离，便于大学录取时作选择。
但是，这个方案中，个人觉得英语的权重太高了，跟语文和数学一样的分数。要知道，现在的江苏高考方案中，总分480分，英语为120分，只占总分了四分之一，现在放在150分，占到了三门课的三分之一。另外，后面的1+2依旧没有摆脱以前选科搭配过多的麻烦。如果学校本身规模就不大，一个年级没几个班，排课是一个大问题。比如说物理加政治地理组合，或者历史加化学生物组合，这样不文不理的分科究竟是不是合理？可能教育部门的初衷是取消文理分科，最大程度减轻偏科的“毛病”。但是，偏科对于一个学生参加考试来说可能是一种毛病，对于一位学生将来的职业来说，其实没毛病，究竟要不要在中学阶段去纠正偏科问题，这些都值得商榷。
官方的文件尚未出台，在正式出台前，家长和学生还是稍安勿躁，免得给自己增加思想负担。个人觉得还是像我当年考大学的时候那样的选择最好，除语数外，文科考政史地，理科考物化生（我们当年还考了政治，一共七门），改革是为了人尽其才，而不是去拍脑袋。
也不知道这个回答能不能放出来。
到此，以上就是小编对于江苏高考3+1+2模式的问题就介绍到这了，希望介绍关于江苏高考3+1+2模式的3点解答对大家有用。
